Pourquoi Akiva Goldsman est-il considéré comme un scénariste terrible?

Parce qu’il a écrit pour beaucoup de films largement considérés comme mauvais ou médiocres principalement, sinon uniquement à cause de l’écriture.

Parmi les films bien connus pour lesquels il a écrit, figurent «Batman Forever», «Batman & Robin», «I, Robot», «Constantine», «La série divergente: Insurgé», «La 5ème vague», «Les anneaux», «Roi Arthur: Légende de l’épée» et «Transformers: Le dernier chevalier». Rappelez-vous, ces films sont sortis à un moment donné entre 1995 et 2017. En d’autres termes, il a passé vingt-trois ans en tant que scénariste professionnel travaillant sur plusieurs superproductions à améliorer, et il n’a toujours pas apporté d’améliorations profondes. Ce ne sont pas les seuls films qu’il a faits, bien sûr; ce sont juste les plus connus.

La seule chose qui se démarque vraiment dans sa carrière est “A Beautiful Mind”, pour lequel il a remporté un Oscar du meilleur scénario adapté. Même à ce moment-là, à mon avis, la performance de Russell Crow et la magnifique partition musicale sont les deux seules choses qui brillent vraiment dans ce film – tout le reste est une sorte de cliché. Je ne peux pas dire que l’écriture en particulier était insupportablement mauvaise, mais je pense que c’était assez médiocre et sans originalité.

Lorsque vous écrivez pour des films aussi longs et que vous produisez régulièrement des flops complets – et plus précisément, des flops où les gens apprécient réellement certains des spectacles et apprécient les effets, mais qui finissent par penser que le film est nul à cause de l’écriture qui pèse lourd sur le reste – Il n’y a rien de positif à dire sur son travail. Akiva Goldsman est un scénariste affreux.

Parce que les gens sont stupides.

Ils sont stupides pour une ou plusieurs de ces raisons:

  1. Ils oublient que la réalisation d’un film est un travail d’équipe. Accuser un mauvais film d’une seule personne, en particulier du scénariste, revient à imputer tous les buts à un mauvais gardien et à oublier que le reste de l’équipe a déjà échoué pour que le ballon ait atteint le gardien de but en premier lieu. Quand un film réussit, c’est une équipe gagnante et quand le film échoue, c’est un échec d’équipe. Vouloir imputer la responsabilité à un seul membre de l’équipe – en particulier au scénariste impliqué dans les toutes premières étapes – n’a aucun sens.
  2. Ils ne comprennent pas que le film n’est pas un scénario. Quand les gens insistent sur l’importance du scénario, ils manquent l’écriture. L’écriture est en réalité un exercice de minimalisme. Vous fournissez de larges touches pour suggérer quelque chose et laissez le reste à l’imagination du lecteur. Le film n’a pas ce luxe. Il doit tout montrer pour que vous puissiez croire ce que vous voyez. Peu importe le niveau de détail du scénario, il ne couvre qu’une infime partie des informations nécessaires pour le transformer en film. Donc, si le scénario est brillant ou épouvantable est presque sans importance, car il ne s’agit que d’une très petite partie du processus.
  3. Ils croient que leur définition du «bien» est la seule. Maintenant, c’est l’une des choses qui me va droit au nez. Ils parlent de films «sérieux» comme les lauréats aux Oscars ou «plaire aux foules», de films «commerciaux» comme la franchise Transformers – ou simplement de «bons» et de «mauvais» films. Bullshine! Et pire que cela, ce sont des conneries de snob! Le fait que vous n’aimiez pas un film ne rend pas le film mauvais. Prenons l’exemple de la franchise Transformers. Par définition, la seule façon de générer des recettes aussi importantes au box-office est de procurer du bonheur à des centaines de millions de personnes. Suis-je l’un d’entre eux? Non, je ne suis pas. Est-ce que je veux qu’il arrête parce que je ne suis pas un de ses fans? Non je ne. Je veux qu’il continue à apporter le bonheur à des centaines de millions de personnes, même si je n’en fais pas partie.
  4. Ils croient que l’écriture est comme la pose de briques. Si une couche de brique constitue un mur parfait, nous nous attendons, à juste titre, à ce qu’il soit capable de le faire encore et encore. De la même manière, si un scénariste remporte un Oscar, nous nous attendons à ce que tous les scénarios qui suivent soient du matériel Oscar. Après tout, cela ne fait que formuler mot après mot, tout comme le maçon, n’est-ce pas? Faux. Le problème est que les mots ne sont pas comme des briques. Toutes les briques sont identiques mais tous les mots ne sont pas identiques. Le mot «terne» a une valeur différente de celle du mot «amour» ou «tuer». L’écriture de scénario est comme construire avec du granit. Pour obtenir un mur de granit parfait, vous avez besoin d’une configuration unique de pierres – aucune autre ne fonctionnerait. Les pierres doivent être choisies avec soin. C’est comme ça que sont les histoires. Et obtenir la configuration parfaite de mots pour raconter une histoire particulière est vraiment très difficile. Que les gens réussissent à le faire une fois est incroyable. S’attendre à ce qu’ils le fassent à nouveau n’est rien de moins que miraculeux – et s’attendre à ce qu’ils le fassent encore et encore n’est rien de ridicule.

Changer une pierre et ça ne marcherait pas.

Merci pour l’A2A, Michelle

Cela découle en partie de la logique des scénaristes voulus: «Goldsman a remporté un Oscar. Il a écrit plusieurs morceaux de merde comme Transformers the Last Knight et The Dark Tower . J’aurais pu mieux faire ces scripts. Par conséquent, je pourrais gagner un Oscar. ”

La logique mise à part, Goldsman est tenu pour responsable de choses qui ne sont pas nécessairement de sa faute. Prenons l’exemple de la tour sombre . Il est venu à bord pour écrire, avec Ron Howard pour produire. Il a fait un scénario. Ils étaient sur le point de le lancer, puis Universal a déclaré: «ça va être trop cher. Réécris-le.

Alors il a fait une réécriture. Ensuite, ils étaient sur le point de passer à la production et Universal a retiré le contrôle, encore une fois pour des raisons budgétaires.

Puis Warner Bros. est arrivé, mais ils voulaient un nouveau script. Donc, Goldsman a fait une autre réécriture. Nous sommes maintenant deux versions retirées de sa vision initiale de l’adaptation. Puis Warners est passé et il a passé deux ans. Ensuite, Sony est arrivé, Goldsman a réécrit le numéro trois, avec la co-écriture de Jeff Pinkner.

Ensuite, Sony a décidé de lancer la production – avec un nouveau réalisateur et un nouveau script.

Donc, le nom de Goldsman reste au générique, mais combien de blâme mérite-t-il vraiment?

Je pense que TTLK a une histoire similaire. L’engagement de Goldsman dans ce domaine est certainement moindre, car il obtient un quart du crédit d’histoire et n’a pas travaillé sur le scénario lui-même.

Je suis fan du travail de Goldsman. J’ai aimé ce qu’il a apporté à Je suis une légende . Son adaptation du Da Vinci Code était remarquable, compte tenu de l’entraînement complet sur lequel il travaillait comme source. Et bien sûr, A Beautiful Mind et Cinderella Man étaient tous deux de premier ordre.

C’est très simple: à Hollywood, vous n’êtes jamais aussi performant que la pire des choses.

On ne se souvient pas d’Elaine May pour Tootsie, les couleurs primaires, la cage à oiseaux ou Heaven Can Wait, on se souvient d’elle pour Ishtar. De même, Akiva Goldsman – qui a fait Un bel esprit, DaVinci Code, Magie pratique, Moi, Robot et Cendrillon Man – se souvient de Batman Forever, de Lost in Space, de la Tour sombre et de l’ abominable Batman et Robin (qui a un taux de 10%). classement sur RottenTomatoes – bien pire que les 34% d’Ishtar).

Pour corriger certaines idées fausses:

  • Goldsman n’est pas considéré comme un scénariste épouvantable, basé sur la “logique absurde des scénaristes voulus”.
  • Cela n’a rien à voir avec la réécriture de la Dark Tower à quelques reprises.
  • Cela n’a rien à voir avec un quelconque imaginaire “réputation d’être digne d’un Oscar”.

Hollywood est un endroit capricieux rempli de petites filles garces qui se croient toutes meilleures que les autres parce que quelqu’un a trébuché il y a très longtemps. Il n’a aucun souvenir de votre qualité, mais il n’oublie jamais quand il pensait que c’était mieux que vous.

TELLEMENT content que je sois un nègre. Je vais gagner la gloire à chaque fois.

Si votre objectif en tant que scénariste est de gagner sa vie en écrivant des scénarios, on pourrait dire qu’il est un très bon scénariste.

Si votre objectif en tant que producteur est de recruter un scénariste qui réalisera votre film, on pourrait dire qu’il est un très bon scénariste.

Si votre objectif, en tant que dirigeant de studio, est de protéger votre travail en embauchant des scénaristes qui affligent constamment les gros gagnants, vous pourriez dire qu’il est un très bon scénariste.

Et pour paraphraser Phil Maguire, vous ne pouvez pas confondre le film final avec le scénario, même si Goldsman est le seul scénariste crédité. Il n’a aucun contrôle sur les acteurs, directeurs, éditeurs, etc.

Parce qu’il a écrit ou co-écrit certains des pires films jamais réalisés. Ou à tout le moins, certains des plus gros bustes du box-office. En voici une liste:

Batman Forever

Batman & Robin

Perdu dans l’espace

Le “Da Vinci Code

Anges

La série divergente: insurgé

Transformers: le dernier chevalier

La tour sombre

Tous ces films ont des scénarios sérieusement défectueux.

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec l’hypothèse de cette question. Un bel esprit n’est pas un film horrible. Certes, tous les films qu’il a écrits (Angels & Demons), il a évidemment fait pour le salaire.

D’après ce que j’ai vu depuis qu’il a remporté un Oscar, il n’a pas mérité la réputation d’être digne d’un Oscar. Il écrit des scénarios stéréotypés qui suivent les rythmes corrects mais ne développent aucune âme ni aucun caractère. Je lui donne cependant un peu de crédit. l’essentiel de son travail consiste à adapter les romans aux scénarios. C’est un travail difficile. Vous devez prendre un livre de plus de 300 pages (Dark Tower est entré à environ 300) et le compresser pour obtenir entre 90 et 120 pages d’un script dont le format est très différent. Il n’ya pas de paragraphes, mais quelques lignes d’action, puis une boîte de dialogue remplissant une page (une page de scénario correspond à environ une minute de film). Vous devez savoir quoi éditer, quoi ajouter et comment obtenir le cœur livre dans ce laps de temps. Pas un travail facile du tout.

La même raison pour laquelle Einstein est considéré comme stupide. Il n’est pas.